Mit árul el Winston Marshall távozása a Mumford & Sons -tól a zenekar márkájáról

Nurphoto / NurPhoto a Getty Images segítségével

Winston Marshall, a brit Mumford & Sons folkzenekar élőben lép fel a Pinkpop Festival 2018 -on, Landgraaf Hollandiában



Nézd, lévén a világ leghíresebb bandzsósa nem semmi. A múlt hónapban Winston Marshall, a Mumford & Sons bandzsótja kilépett az együttesből. De ez nem a művészi különbségeken vagy az ambíciókon vagy a turné kiégésén alapuló nézeteltérésen múlt. Hosszú küldetésben közzétéve a Mediumon , Marshall elmagyarázta, hogy azért ment el, mert szabadon akarta kifejteni a véleményét, és meg akarta védeni Mumfordot és a többi fiút a visszahatástól és a kritikától.

Marshall kilépése volt a legújabb fordulópont egy márciusban kezdődött történetben, amikor Andy Ngo, a jobboldali provokátor könyvét dicsérte. karrierjét az antifa démonizálása tette . Gratulálok @MrAndyNgo. Végre volt időm elolvasni fontos könyvedet. Bátor ember vagy, tweetelt Marshall. Talán azért, mert a könyvet olyanoknak nevezték rendkívül tisztességtelen , vagy talán azért, mert a szerzője szélsőjobboldali gyűlöletcsoportokkal lógott - kérlek, válogass - a tweet felháborodást és Marshallot okozott bocsánatot kért Twitteren.



A bocsánatkérés minden látszat szerint őszinte volt. Jobban megértettem a fájdalmat, amelyet az általam jóváhagyott könyv okoz - írta Marshall. Nemcsak sok embert sértettem meg, akiket nem ismerek, hanem a hozzám legközelebb állókat is, beleértve a zenekar társaimat is, és ezt őszintén sajnálom. A bocsánatkérés közzététele után ezt bejelentette időt fog elvenni a zenekarból .

A múlt hónap végén állandóvá tette ezt a szombatot. Közepes bejegyzésében a bocsánatkérést úgy írta le, mint amit a pillanat mániájában írt, hogy megvédje zenekarát. Némi további gondolkodás után Marshall azt mondta, hogy ezt megtalálta hát, igazából az igazság az, hogy a szélsőbaloldaliakat és tevékenységüket dokumentáló könyvhöz fűzött megjegyzéseim semmiképpen sem az ugyanolyan visszataszító szélsőjobboldal jóváhagyása. Megduplázta azt a tweetet, amelyért egyszer bocsánatot kért: Az igazság az, hogy a szélsőségességről szóló jelentések, amelyek nagy kockázatot jelentenek önmaga veszélyeztetésére, kétségtelenül bátor. (Marshall távozása után a zenekar búcsúüzenetet tett közzé Marshallnak a Twitteren, írva: Minden jót kívánunk a jövőben, Win, és szeretünk téged.

Kijöttek a dicsérő erők. Marshall kiáll a kultúra megszüntetése mellett - mondta a New York Post. A konzervatív író, Bari Weiss azt írta, hogy a Közepes bejegyzés tette őt állj fel és szurkolj . Meghan McCain Marshallnak adta őrült kellékek . Valóban mindez a dráma egy banjoista jogának köszönhető, hogy korlátozás nélkül tweetelhet? Valóban feladja az ember, hogy az évezred egyik legsikeresebb zenekarában legyen, hogy ... posztoljon?

Marshall azon döntése, hogy abbahagyja, meglepő lehet egyesek számára, de ez a férfiasság üreges, kozmetikai elképzelésének fejlődése, amelyre a Mumford & Sons projekt egykor nagymértékben támaszkodott. (A Mumford & Sons nem válaszolt a megjegyzésekre). Pályafutásuk csúcsán a Mumford & Sons táviratot készített a férfiasság tradicionalista esztétikájáról, és ezt használta fel imázsuk építésére. De milyen következményekkel jár az ilyen férfiasság romantikázása? Fennáll -e annak kockázata, hogy elavult értékeket hagy jóvá? És pontosan ki álmodozhat arról, hogy visszautazik az időben az 1930 -as évekbe?


Amikor megnevezi magad, a Mumford & Sons, természetesen felveti a kérdést: Milyen bolt ez? A brit zenekar 2009-ben robbant a színen, banjos blazin ’. De miért a népies Americana-y irány? Talán a zenekar földhözragadt brit nevelése volt? Valószínűtlen - Marshall például Sir Paul Marshall, Nagy -Britannia egyik fia leggazdagabb fedezeti alapkezelők . A zenekar szerint a hangzásuk ihlet a Coen testvérek 2000 -es filmjének filmzenéjéből érkezett Ó testvér, hol vagy? , transzcendens hangsáv, amely folkből, bluesból, gospelből és countryból áll.

A Mumford & Sons agresszív folkkal lépett előre, ez volt a nép hangos , népi gitárral, amely chugga-chugga-chugga lett, népi, akihez moshatott. És bizony, a Mumford & Sons pártfogói vásárolták meg a zenét - a Little Lion Man és a The Cave pozitívan kolosszális dalok voltak, amelyek debütáló lemezükhöz vezettek Ne sóhajtozz több mint 2 millió albumot adtak el. De a zene csak a leltár fele volt.

Milyen következményekkel jár az ilyen férfiasság romantikázása? Fennáll -e annak kockázata, hogy elavult értékeket hagy jóvá?

A másik fele vizuális volt: a Mumford & Sons eladott egy faksimilt a régmúlt férfiassági módról (mindig úgy éreztem, hogy autópálya -állító vagyok, a csoport énekese, Marcus Mumford) egyszer írta ). A négy tag nadrágtartót és mellényt viselt. Írtak dalokat Steinbeck munkája ihlette - a regényeket gyakran az ideálnak tartották amikor a férfiak férfiak voltak . Úgy öltöztek fel, mintha rajongtak értük A harag szőlője - az egész, a poros tál - mindez. Ez az utolsó rész nem is metaforikus; a debütáló album szó szerint a Dust Bowl Dance című dalt tartalmazza. Elég komolyan tűntek - és a kritikák világában ez fájt nekik (a zenekar igen a jelmez -üzletben , írta Pitchfork).

Bármi legyen is a termék, az emberek tömegesen vásároltak. Miért kellett egy brit zenekar ihlette Ó testvér, hol vagy? az amerikai közönség gyökereinek zenéjének sikeres újracsomagolásához szükséges filmzene továbbra is rejtély, írta a New York Times . Senki sem tudta kitalálni, hogyan magyarázható a zenekar túlzott sikere.

Része volt annak, hogy a Mumford & Sons hatalmas dalokkal volt támogatva. A zenekar a feltörekvő crescendók képletét találta el, és megismételte felett és felett és felett újra. A csoport tökéletesítette a képletet: Néha hangos a zene !!!!! Aztán shhhh, megint nagyon csendes lesz . És, várni rá , HANGOS lesz! Kellemes és feszült volt, még akkor is, ha nem hitte el, amit a csoport árul. De a Mumford & Sons miért hódította meg a 2010 -es évek elejét annak jelentős része, hogy ők is olyan szerepet kaptak, amelyet valószínűleg nem kifejezetten kerestek: Annak idején, amikor az EDM felemelkedett a poplistákon, Mumford volt a felkelő, az ellenerő. Ez volt igazi zene val vel valódi hangszerek , tesó.

Amennyire ők voltak a lázadó erők, a lázadás működött. A Mumford & Sons másodéves albuma, Bábel , telitalálat volt. Vezető kislemezének, az I Will Wait-nek a bandzsó részét csak a másik nagylemeze, a Hopeless Wanderer múlta felül. A pasztillán és a lábtörésen túl a Mumford hatalmas horgokat és masszív popdal-konstrukciót biztosított-One Direction a felnőtt közönség számára, írta Slate .

Végül Mumford kiszámíthatósága bosszantó volt. A bírálók kijöttek a villájukkal - Spin azt írta, hogy ők Zeneileg távolról sem tűnik kíváncsinak (Jaj); az A.V. Klub kritizálta őket, mert ugyanazt a ritmikus gitármintát használták újra és újra, és egy dalszerző képletet, amely szinte számítógépen programozható. Nem mintha bárkit is érdekelne a véleményezők véleménye: Bábel megkapta a Grammy -t az év albumának (Frank Ocean -é felett) Channel Orange !), és közel 3 millió példányban kelt el az USA -ban.

Megtöltötték az arénákat a New York Times nevével bátyám nép . Nem sokkal ezután Mumfordnak fiai születtek mindenfelé, esztétikai és hangzási utódokkal, akik ugyanazzal a szénerőművel akartak utazni a siker érdekében. Ott van a Colorado öltözéke, a Lumineers nagyon jól tud kiabálni hé! Ott az Of Monsters and Men, az izlandi zenekar ... nagyon jól tud kiabálni hé! A zenekar zenei pillanatot hozott létre, vagy talán pontosabban felállította a franchise modelljét.

Ez az a rész, ahol bosszúsan elismerem, hogy a Mumford termék néha működik nekem. Persze, a dalok homályosak és elsöprőek, az U2 vagy a Coldplay nagy hagyományai szerint nyilvánvalóan a stadion ambícióira törekednek, de ez önmagában nem bűncselekmény. És alkalmanként meg is tették megakadt a leszállás . Az NPR számára Ann Powers rámutatott 2012 -ben, hogy tagadni kell azt a széles körben elterjedt elképzelést, hogy jó és erős és beteljesült - ezekről Marcus Mumford énekel -, nincs hatalmuk, hogy elutasítsunk sok mindent, ami az emberek szívében él.

Én sem vagyok túlzottan ellen a régi idők hangulatát, amely uralta pályájuk elején; a trükk nem bűn. Gácsér déli akcentussal rappel , és el kell felejtenünk, hogy Torontóból származik? A Mumford schtick tette a dolgát, és a bandát háztartási névvé tette.

De a trükk megnyitotta a Mumford & Sons -ot egy nagyon különleges kritika előtt: Miért romantikázni ez férfiasság? Miért kell erőfeszítéseket tenni annak az időnek a vizuális újrateremtésére, amikor a fehér férfiak virágoztak mindenki más kárára? Miért ez az aranykorod? ? A legjobb esetben ez egy naiv romantika. A legrosszabb esetben ez valami baljóslatú.



David Becker / Getty Images az iHeartMedia számára

Balról: Ben Lovett, Marcus Mumford, Winston Marshall és Ted Dwane (Mumford & Sons) 2019 -ben

Hajlamos vagyok azt hinni, hogy ez az előbbi. Harmadik lemezükön, 2015 -ben Wilder Mind , Mumford és társai. leültette a bandzsót, és elektromos gitárokat vett fel a rádióbarát rock javára (bár a bandzsó nélkül kiderült, hogy hamisak ). Ezt követték 2016 -ban Johannesburg Az EP, amelyet dél -afrikai turnéjuk két napján rögzítettek, olyan munkatársakkal, mint a legendás szenegáli énekes, Baaba Maal.

A Mumford & Sons egy ideig sikeresen eltávolodott a fedora és a mellény napjától, távol a kritikáktól, amelyek a fanyar férfiasság megbecsülésével kapcsolatosak. De 2018-ban ismét visszatértek ezekhez a kérdésekhez: Egy kis internetes felháborodás támadt azon a fotón, amelyen a négy tag közül hárman szerepelnek, és nem más, mint Jordan Peterson, egykor homályos pszichológiaprofesszor, aki egyfajta a hagyományos férfiasság szóvivője (Marcus Mumford nem volt a képen). Peterson ezután hírnévre tett szert megtagadva a helyes névmások használatát a diákra való hivatkozáshoz és azóta jobboldali hírességgé változott. Sok írása és beszéde a férfiasság védelméről szól (A férfias szellem támadás alatt áll, - mondta a New York Timesnak ). Marshall - mondta a CBC -nek hogy Peterson meghívására jött a stúdióba, mert rajongott a pszichológiai munkáiért.

Mint kiderült, nem Marshall volt az egyetlen zenekari tag, aki izgatott volt a Peterson -látogatás miatt. Ben Lovett, a zenekar billentyűse, írta le Petersont a Guardiannek értelmiségiként mindennél jobban, és lekicsinyelte a felfogás politikai jellegét. Ugyanebben az interjúban Marcus Mumford hozzátette, hogy nem ért egyet Peterson politikájával, de hevesen védeni fogja bandatársaim jogait hallgatni a srácot.

De ez nem pusztán a srác hallgatása volt. Miután kilépett a zenekarból, a múlt héten Marshall - mondta Bari Weiss hogy az egyik módja korlátozottnak érezte magát a 2018 -as albumuk sajtóturnéján Delta , nem tudott beszélni arról, hogy Peterson munkája mennyire befolyásolta az albumhoz való hozzájárulását. Mind a négy tag jóváírásra kerül az összes dalban Delta, így konkrétan nem tudjuk, hol borsozta Marshall a Peterson -hatásokat. Mindenhol lehet!

És ott vannak Marshall zenekar utáni döntései: Weiss podcastjában való megjelenését követte egy Ayaan Hirsi Ali-n, aki hírnévre tett szert az iszlámellenes muszlimok között és az utóbbi időben felvonul éberség . Követést írt Médium bejegyzéséhez a konzervatív újság számára a Spectator , ahol kijelentette, hogy a jelenlegi lázas politikai légkörben sokan túlságosan félünk kimondani, amit gondolunk.

Marshall egyfajta modern lovagként pozícionálja magát, aki a kultúrát a megvilágosodáshoz vezeti a szélsőbaloldali csapás ellen. Azt mondja, nem támogatja a szélsőjobboldali értékeket, de nem fog csendben maradni, és nem fogja figyelni a baloldal túlkapásait sem - nem, feladja, hogy a világ leghíresebb bandzsója legyen miatta! Még egyszer a törésbe!

Ez a szélsőbaloldali, éberség, ezek az állítólag ennyire rákos túlkapások gyakran magukban foglalják a hagyományos férfiasság kritikáit, ugyanazt, amit a Mumford & Sons valamikor jónak látott emelni és teljesíteni. Lehet, hogy Marshall elhagyta a bandát, hogy megvédje volt zenekari társait a kritikáktól, de ezzel csak azokat a kérdéseket emelte ki, amelyek a kezdetektől fogva ott voltak, hogy a schtick csak bemutató -e.

A MeToo utáni korszakban, ahol a férfiasság új történetet keres , azok, akik ragaszkodni akarnak a régiekhez kiálts ébrenlét! A férfiasság interneten való érvényesítésének leghatékonyabb és legnépszerűbb módja az ébredésgátlóhoz való igazodás. A férfiasság nem mérgező, ez az állítás - ez az bírság .

Ez legalább egy lusta érv. Az, hogy kritikusak vagyunk a férfiasság változásában, nem azt jelenti, hogy kifejezetten férfiak ellenesek vagyunk. A hagyományos elképzelések arról, hogy mit jelent férfinak lenni, nem veszítették el a kegyüket, mert egy ébren álló tömeg gyors ütést hozott a társadalomra - elvesztették szívességüket mert nem szolgálnak minket .

Nem bátor nagyképűséggel internetes felháborodást kiváltani. Sokkal bátrabb, ha a férfiak elvégzik azt a durva, személyes munkát, hogy megvizsgálják, honnan származnak elképzeléseik arról, hogy mit jelent férfinak lenni, és túlmutatnak a kozmetikumokon. Ott olyan kellemetlenségeket, démonokat, kérdéseket és kinyilatkoztatásokat találhatunk, amelyekkel nehéz szembenézni, de legalább egy értelmes kiindulópont. Remegj, kis oroszlánember, valóban. ●